Depuis que les open worlds sont devenus un genre à part entière, et même un genre à la mode, Ubisoft a choisi de surfer sur la vague en sortant de nombreux titres entrant dans cette catégorie désormais virale. Le résultat, dans la grande majorité des cas, n’est pas satisfaisant. Oui, nous avons des cartes immenses, belles à regarder, pleines de missions et d’objectifs, mais aussi un sentiment d’ennui et de répétitivité qui se manifeste dès les premières heures de jeu en raison du contenu pas du tout varié et satisfaisant avec lequel ce type de production est souvent rempli. Wildlands ne fait malheureusement pas exception à la règle. Peu importe que l’immortel acronyme » Tom Clancy’s Ghost Recon » apparaisse dans la première partie du titre, puisqu’il y a très peu de choses qui diffèrent des divers Watch Dogs et Far Cry de la situation, et les éléments tactiques et stratégiques typiques de la franchise à laquelle il appartient sont même absents. Alors, qu’est-ce qu’est exactement ce Wildlands ?
Grosso modo, c’est un shooter open world avec une vue à la troisième personne qui se déroule dans les vastes étendues sauvages de la Bolivie. L’intrigue se déroule de nos jours dans une sorte de réalité parallèle qui voit les principaux représentants du cartel mexicain s’installer définitivement dans la région sud-américaine susmentionnée et y établir une sorte de régime de la drogue. Face à eux, une équipe de barbouzes dirigée par l’alter ego du joueur, Nomad, personnalisable à volonté via l’éditeur approprié, et la coordinatrice de la CIA Karen Bowman. L’objectif, comme dans tout jeu de tir militaire moderne qui se respecte, est d’exterminer le méchant de service, cette fois-ci un grand Latino avec plusieurs tatouages sur le visage appelé El Sueño, et de démontrer la supériorité culturelle et génétique du peuple américain sur le reste du monde. Si vous êtes à la recherche d’un éclairage psychologique ou politique, ou simplement d’une intrigue agréable, ne vous y aventurez pas. Mais si vous avez envie de clichés, de personnages anonymes, de dialogues aberrants, de propagande yankee et de prévisibilité, vous êtes au bon endroit. Wildlands met le » r » dans le mot » générique » en proposant l’une des intrigues les plus faibles, monotones et ringardes de ces dernières années, même selon les critères d’Ubisoft.
Mais les vrais problèmes sont ailleurs. La principale raison pour laquelle Wildlands ne fonctionne pas, à notre avis, est que la structure du jeu suit grosso modo celle des MMO (The Division en serait un exemple), offrant une expérience dispersée et manquant de variété dès le départ. Les missions sont structurées de manière à pouvoir être accomplies dans l’ordre souhaité par le joueur, et chacune des principales implique l’élimination des lieutenants d’El Sueño, avec diverses ramifications correspondant à la collecte de renseignements pour localiser des cibles autrement cachées. Si vous éliminez suffisamment de criminels, vous accédez au combat final contre le roi du Cartel. Pour en arriver là, il faut cependant avoir réussi des dizaines et des dizaines de missions, toutes pratiquement identiques les unes aux autres. Connaissez-vous les objectifs de Just Cause 3 et de Mad Max ? Ici, la variété est similaire, mais le nombre est bien plus important. La routine consiste généralement en des tâches banales telles que la destruction de convois, la récupération de ressources, la défense de points de contrôle et la conquête d’avant-postes. Le tout répété jusqu’à l’épuisement, avec en prime la dérision de devoir recommencer les missions en cas d’échec en respawnant à des kilomètres de là.
Sans oublier la marque de fabrique d’Ubisoft : les objets à collectionner. La carte entière en est truffée, au point de sembler sur le point d’exploser. Il faudra collecter des points de compétence pour améliorer les armes et l’équipement, du carburant, des médicaments, des pièces mécaniques, de la nourriture (chacun d’entre eux étant nécessaire pour débloquer de nouvelles compétences), des accessoires et des informations utiles pour traquer des objectifs secondaires ou même d’autres objets à collecter. Pour nous, il ne s’agit pas de contenu au sens propre du terme mais de remplissage, d’éléments de remplissage mis là juste pour faire du chiffre et donner l’illusion qu’il y a tant à faire. On n’utilise guère le solide gunplay et l’excellent menu de personnalisation qui vous permet de modifier pratiquement tous les composants des armes et des gadgets en toute liberté, si tout ce qui se trouve dans le jeu peut être obtenu en payant de l’argent réel dans l’omniprésent magasin. Le faible soupçon de tactique dans la gestion de l’équipe alliée (commandes très peu nombreuses et basiques) est peu exploité, d’autant plus que l’intelligence artificielle, tant des ennemis que des camarades, frise le grotesque pour un jeu de ce tirage.
Heureusement qu’au moins en coop, les défauts de la coque sont couverts par la coordination possible en chat vocal, grâce à laquelle Wildlands devient résolument plus agréable et, parfois, fun. Attribuer des rôles, se répartir les reconnaissances, planifier des stratégies ensemble : avoir une équipe dédiée fait vraiment la différence. Le problème, c’est que tout le monde n’a pas trois amis qui ont suffisamment de temps libre et qui sont prêts à dépenser 60 euros pour un tel titre, alors que vous pouvez obtenir la version Gold de SWAT 4 pour moins de 10 dollars. Le système de contrôle des voitures et des hélicoptères est particulièrement inquiétant, car il est précaire, surtout si vous utilisez une souris et un clavier. Conduire dans Wildlands est un calvaire et vous fera même regretter la médiocrité dans le même domaine du premier Watch Dogs. Heureusement qu’au moins les déplacements rapides fonctionnent comme il se doit et sont utilisables dès le départ, aussi parce que la taille de la carte du jeu est vraiment titanesque.
L’environnement naturel bolivien est non seulement immense, mais aussi très détaillé, et sur PC, le titre d’Ubisoft montre ses muscles avec une extrême fierté. Le mérite en revient au moteur graphique Snowdrop, capable de reproduire fidèlement les couleurs et les caractéristiques orographiques du territoire, en laissant peu de place au hasard. Certes, la représentation aurait pu être meilleure du côté de la ville et des habitants, qui ne semblent pas du tout vivants ou réalistes, mais dans l’ensemble, le travail technique réalisé par le studio français mérite d’être salué. La distance de dessin est extraordinaire, les ombres profondes et corsées, le système d’éclairage réaliste et les textures soignées. La végétation et le terrain présentent ainsi un niveau de soin maniaque. Dans l’ensemble, c’est un très beau spectacle. Bon pour le son aussi, grâce notamment à des bruits d’armes et de véhicules réalistes capables d’amplifier grandement l’immersion, qui est cependant en partie érodée par la multitude de bugs présents. Terminons en parlant d’optimisation. Avec notre GTX 970, nous avons pu maintenir un framerate de 50-55 sans chute brutale à des réglages très élevés, en réduisant seulement la distance de visualisation FOV à 70% et en désactivant certains effets de post-traitement comme la diffusion sous la surface, le turf de Nvidia et les god rays ; cependant, nous avons connu de fréquents épisodes de stuttering et de hoquets dans les zones les plus détaillées. Gardez à l’esprit que si vous voulez dépasser les 60fps @1080p avec des préréglages très élevés, vous aurez besoin au minimum d’une Titan X Maxwell ; si vous jouez en 2K, d’une GTX 1080. Pour le 4K, vous aurez besoin d’une Titan X Pascal et ne vous attendez pas à pouvoir activer les réglages ultra.
Malgré une section technique brillante et un jeu de tir plutôt solide, Ghost Recon Wildlands pèche dans tous les autres domaines. Il poursuit la tendance à mouler des open worlds pleins de néant qui parviennent à vous ennuyer au bout de quelques heures, ce qui est malheureusement très préjudiciable au genre lui-même. Ce que Wildlands a à voir avec la série Ghost Recon de Tom Clancy reste donc un mystère. Il y a un manque de tactique, un manque de variété, un manque de game design. Le verdict final est, comme on pouvait s’y attendre, négatif. À moins d’avoir trois amis à votre disposition et une patience surhumaine, nous vous déconseillons absolument d’acheter ce titre. Il est peut-être temps de revenir à la linéarité.